Er flystevner farligere enn motorsport

The Galloping Ghost som styrtet under Reno Air Races 2011
(Wikipedia)

Etter gårsdagens ulykke ble jeg involvert i en diskusjon på Facebook, der vi kom inn på spørsmålet om du løper en større risiko som tilskuer på et flystevne enn på motorsportløp. Nå var jo ikke de som ble rammet av ulykken i går tilskuere på stevnet, men la oss for denne diskusjonens skyld se det slik.

Det er forøvrig kommet frem at myndighetene frykter at antallet på omkomne kan stige etterhvert som oppryddingen av ulykkesstedet begynner.  Piloten ligger hardt skadet på sykehus, men det er lov å håpen han kan gi en forklaring på hva som gikk galt.  Ekspert som har uttalt seg sier at det er lite sannsynlig at alderen på flyet hadde noen medvirkende årsak, men at det kan ha vært pilotfeil.

Når du ser bildene fra ulykken er det nesten utrolig at ikke flere ble drept.
(Twitter via Guardians Bildekarusell)

Jeg mente å ha lest at det er farligere å være tilskuere på motorsport enn på flystevner, men jeg fant ikke igjen artikkelen jeg fant i forbindelse med ulykken i Tyskland i 2010 , så jeg bestemte meg for å fyre opp onkel Google. (Det er kanskje symptomatisk at det finnes en oversikt over alle ulykker på flystevner, også uhell uten personskade, på Wikipedia, men ingen tilsvarende oversikt for ulykker i motorsport med drepte eller skadede tilskuere.)

Det er et uomtvistelig faktum at det årlig omkommer publikummere på billøp.

2012 in review

The WordPress.com stats helper monkeys prepared a 2012 annual report for this blog.

Here’s an excerpt:

19,000 people fit into the new Barclays Center to see Jay-Z perform. This blog was viewed about 110,000 times in 2012. If it were a concert at the Barclays Center, it would take about 6 sold-out performances for that many people to see it.

Click here to see the complete report.

Fregner, statistikk og imgur

Bildet som startet det hele

Forleden sjekket jeg innom imgur siden det var tid for kaffe & avspredelse i eksamenslesingen.  Litt overrasket oppdaget jeg at jeg hadde nådd nivået «Idolized».  (Enkelt forklart rangeres brukere etter hvor mange «upvotes» de har på materiale de har delt,  med andre ord «tommel opp» eller «likes» på Facebook om du vil).  En kjapp sjekk på brukerkontoen avslørte hvorfor det hadde skjedd: En uskyldig kommentar om hvor uimotståelig fregner er hadde pådratt seg mye positiv karma.

Vel  det jeg leser nå er statistikk, og du vet hvordan ordtaket er:  Når alt du har er en hammer ser alt ut som en spiker. Så jeg bestemte meg for å sjekke om jeg faktisk har etterlevd påstanden min om at fregner er uimotståelig.

Kjære Hege Ulstein, det er slik statistikk fungerer

I gamle dager ville løsningen vært å ansette et tjenerskap til å gjøre slike kjedelige sysler som å defragmentere en harddisk, men lønnsnivået i dag gjør at svært få kan falle tilbake på dette. (FrenchMaidTv)

For noen dager siden kunne VG og Dagbladet pryde forsiden med dommedagsvarsler:  Deler du og partneren likt på husarbeidet øker det sannsynligheten for skilsmisse.   Opphavet til oppslaget er en fersk rapport fra NOVA (Norsk institutt for forskning om oppvekst, velferd og aldring), der 7500 personer har vært gjennom et dydbeintervju om ulike temaer innen likestilling hjemme. Alle som tar seg bryet med å lese artikkel ser at i god gammel tabloidstil så er det bare desken som har funnet en artig vri som gir en god overskrift. Det er mange medvirkende årsaker, og det ikke nødvendigvis er noen sterk kausualitet.  Er arbeidet jevn fordel blir det tydeligere om ikke begge drar lasset men sluntrer unna,  og i forhold der kvinnen av ulike årsaker ikke kan gjøre så mye, og mannen er arbeidsledig sier det seg selv at de slår sterkt ut.

Altså en helt ufarlig liten tabloidsak, som neppe hadde vært verd å bry seg om,  hadde det ikke vært for at Hege Ulstein leverer en kommentar i Dagsavisen som er litt skummel.  For det hun sier er i praksis at journalister og andre må «etterprøve» statistikk fra forskning.  Ja så er det kanskje bare 40 av 7500  som gir dette signifikante utslaget, men det er faktisk slik statistikk fungerer.  Om man skal ta NOVA på noe må det eventuelt være metodikken de har brukt, eller eventuelle mangler ved utplukket av respondenter. (Slik at det ikke er representativt.)

Å kassere statistisk forskning kun fordi man ikke liker noen av konklusjonene som kan dras er vitenskapelig hasard, og noe man bør overlate til outrerte klimaskeptikere og tobakksinsdustriens løpegutter.

Internettet holder hviledagen heldig

Hei?  Har du sett nettporno i dag? Statistisk sett er det nemlig i dag du med størst sannsynlighet vil meske deg i online-snusk.

Nettstedet Online MBA har gjennomført en undersøkelse om nettporno, som VG gjengir i dag. Tallene er hentet fra en lang rekke kilder, men tar primært for seg engelskspråklige sider. (Og når man utelater Japan og Russland er det selvsagt en solid feilkilde.)

Men i korte trekk:

• Det er ca 24,5 millioner website’r som er rene pornosider på nettet. Det utgjør stusselige 12%.
• Hver tredje besøkende på en pronoside er ett hunkjønn.
• 70% av alle menn mellom 18 og 24 besøker en pornoside i hvertfall månedlig.
• På verdensbasis omsetter nettporno som bransje for ca 25 milliarder kroner.
• 25% av alle søk på søkermotorer er pornorelatert, det utgør 68 millioner søk pr dag.
• 35% av alle nedlastninger på nett er porno.
• Gjennomsnittsalderen for når man ser porno på nett for første gang er 11 år.
• 20% av alle menn, og 13% av alle kvinner innrømmer å ha besøkt pornosider fra arbeidsplassen.
• Og altså: Den ukedagen som er mest populær for nettporno er søndager