Hvem drepte Hae?


Adnan Syed 1998 (via Serial)

Adnan Syed 1998 (via Serial)

Om du ikke har fulgt med på høstens store podcast-snakkis Serial  laget av folkene bak This American Life, så skrev jeg litt om det forrige uke.

Det er kanskje et tegn på hvor lett podcast/radioserien Serial fanger lytteren at jeg streamet ukens episode omtrent med en gang den var lagt ut.  Serien har også har fått sin egen metapodcast i form av Slate.coms culturblogg Browbeat sin «spoiler special» der de diskuterer ukens episode, noe de begynte med fra episode 5.

Spoiler specialen for episode 6 tok for seg stemningsskifte som ble åpenbart i denne ukens episode,  med det definitive navnet «The Case against Adnan Syed».  Der de fem første episodene bygget opp ideen om at Adnan kan være uskyldig dømt, så er vi nå omtrent midtveis og det er på tide å få balanse i regnskaet. Sarah Koenig har undertreket at veien blirtil mens man går, så de vet ennå ikke presis hvor mange episoder det blir («ca et dusin») og hva konklusjonen blir («jeg er ca 70 % sikker på hvor det ender med»).

Som også Slates kommentatorer påpekte er det tydelig at produsentene eksperimenterer med formatet.  Det er ingen som har laget podcast/nettradio på denne måten før.  «Real life crime» ikke akkurat er en ny sjanger,  jamnfør halve sendeskjemaet til Investigation Discovery og Viasat Nature/Crime.  Men da er det vanligvis en ferdig, opplest og vedtatt versjon av sannheten vi presentrere for.  I Serial er det fortsatt slik at lytteren må gå inn i rollen som jurymedlem, og vurdere de ulike opplysningene vi presenterer for opp i mot hverandre.

Det er mange, mange muligheter til å spoile saken om du leter på nett, siden de fleste rettsdokument er tilgjengelige så klart.  (Det er jo litt rart å snakke om å «spoile» en 15 år gammel drapssak, men du skjønner hva jeg mener.) Samtidig så er det veldig lett å lure seg selv.  Er det narrative virkemidler Koenig benytter, eller må vi ta opplysningene og betraktningene at face value,  når hun sier noe ikke er så vesentlig? 

Selvsagt bruker produsentene tradisjonelle virkemidler.  Vi har tidligere fått høre klipp fra Koenigs telefonsamtaler med Syed,  men for første gang for vi også høre de ukomfortable pausene når hun presser ham litt.  Mange lyttere hadde nok begynt å komme til konklusjonen at det her var begått et klart justismord etter de første episodene. men etter denne er det nok flere som vil si som Koenig «Maybe, maybe not…» .

Det er kanskje det som gjør serien så besnærende, siden den tvinger lytteren til å avlære tradisjonelle forståelsesteknikker, og den grunnleggende trangen til å dele verden i svart og hvitt, og forventet objektive sannheter.

Mitt inntrykk etter episode 6 er at de er mye lettere å forstå hvorfor påtalemyndighetene bestemte seg for at de hadde funnet rett mann.  Men jeg håper vi får en episode som går grundigere inn på forsvarsadvokatens rolle.  Enten hun alt var svekket av sykdommen som hun senere døde av, eller om hun bare for over en «opplagt sak» med harelabb for å få lønnslippen sin.

Som Slates podcast påpeker er det også én som glimrer med sitt fravær: Jay.  Adnans medskyldige, hvis forklaring var nøkkelen i hele påtalemyndighetens sak mot Adnan.  Hvorfor møter vi ham kun i arkivopptak?  Hvorfor får vi ikke vite etternavnet hans? Selv om det kan tenkes at han kan ha gått bort, eller bare han nektet å bidra, er det litt spesielt at det i så fall ikke forklares.  I en fortelling ville det klart pekt ham ut som en hovedmistenkt, men her er det jo presumptivt ikke tilfelle.  Han valgte jo en plea bargain som medskyldig i drapet, så det er en nærliggende tanke at han involverte en annen som syndebukk for å kunne forhandle seg ut av en lei situasjon.  På den andre siden,  hvilket motiv skulle han ha for å drepe Hae Min Lee?

Vel, det er vel bare å smøre seg med tålmodighet og vente på neste ukes episode!