Kjære Hege Ulstein, det er slik statistikk fungerer


I gamle dager ville løsningen vært å ansette et tjenerskap til å gjøre slike kjedelige sysler som å defragmentere en harddisk, men lønnsnivået i dag gjør at svært få kan falle tilbake på dette. (FrenchMaidTv)

For noen dager siden kunne VG og Dagbladet pryde forsiden med dommedagsvarsler:  Deler du og partneren likt på husarbeidet øker det sannsynligheten for skilsmisse.   Opphavet til oppslaget er en fersk rapport fra NOVA (Norsk institutt for forskning om oppvekst, velferd og aldring), der 7500 personer har vært gjennom et dydbeintervju om ulike temaer innen likestilling hjemme. Alle som tar seg bryet med å lese artikkel ser at i god gammel tabloidstil så er det bare desken som har funnet en artig vri som gir en god overskrift. Det er mange medvirkende årsaker, og det ikke nødvendigvis er noen sterk kausualitet.  Er arbeidet jevn fordel blir det tydeligere om ikke begge drar lasset men sluntrer unna,  og i forhold der kvinnen av ulike årsaker ikke kan gjøre så mye, og mannen er arbeidsledig sier det seg selv at de slår sterkt ut.

Altså en helt ufarlig liten tabloidsak, som neppe hadde vært verd å bry seg om,  hadde det ikke vært for at Hege Ulstein leverer en kommentar i Dagsavisen som er litt skummel.  For det hun sier er i praksis at journalister og andre må «etterprøve» statistikk fra forskning.  Ja så er det kanskje bare 40 av 7500  som gir dette signifikante utslaget, men det er faktisk slik statistikk fungerer.  Om man skal ta NOVA på noe må det eventuelt være metodikken de har brukt, eller eventuelle mangler ved utplukket av respondenter. (Slik at det ikke er representativt.)

Å kassere statistisk forskning kun fordi man ikke liker noen av konklusjonene som kan dras er vitenskapelig hasard, og noe man bør overlate til outrerte klimaskeptikere og tobakksinsdustriens løpegutter.