Fart dreper… eller?


Hallingdølen og VG forteller om en guttegjeng på vei hjem fra fest som bestemte seg for å se hva doningen de kjørte med var god for.
(Her kan vi skyte inn at sjåføren var edru, men at det ifølge VG var en «feststemning» i bilen.)

På en flatstrekke tråkket han klampen i bånn og «fartsmonsteret» (sic.) skjøt opp i omtrent 200 km/t. Det gikk som det måtte gå med en ikke alt for rutinert fører i en fullastet bil: 150 meter bremsespor, rundkast og en ganske dyr skrothaug.

Ganske dyr skrothaug

Så er det slik da, at vi helt fra barneskolen har blitt lært opp til at FART DREPER. Vel her var det absolutt ikke noe å utsette på farten, de færreste utforkjøringer skjer i denne hastigheten, så man skulle jo tro at de måtte bestille 4 furukister og booke kirke for den siste avskjed? Neida, den ene av fartsløvene måtte en liten tur på sykehus for en sjekk, mens de andre var uskadd.

Englevakt, råflaks, eller er det kanskje slik at moderne biler som i utgangspunktet er konstruert for høye hastigheter har sikkerhetsfaktorer på sin side? Norske bilavgifter er jo kjent som blant de mest omfattende i verden, en moderne bil til ca 500.000. koster gjerne under 300.000 i land med et tilsvarende lønnsnivå som det vi har her på berget. Vi vet også at norsk bilpart er blant Europas eldste, på tross av at vi også har blant det dårligste veinettet, insisterer på å lage en etsende saltlake bilene skal surkle rundt i en tredjedel av året, og har lange avstander og dårlig offentlige transportsystemer.

Problemet da er at veldig mange valige lønnsmottagere ikke har råd til å kjøpe en moderne, trygg bil, og ender med å kjøre i biler som er 5-10 år gamle, med den mangel på moderne sikkerhetsutstyr det medfører. At eldre biler selvsagt forurenser mer er og et moment, men først og fremst er det antallet dødsfall og kvestelser som kunne vært unngått, om ikke Staten hadde vært fullt så grådig på avgiftene.

Og når vi først er inne på dette med miljøvennlighet. Trondheim kommune hadde nylig en runde med opplæring av kommunale sjåfører (hjemmehjelptjeneste osv.) og man regner med en besparelse på rundt 15% i drivstoff, og dermed også avgifter. For det er jo der det virkelig er mye å hente, i langt stlrre grad enn for eksempel å velge hybridbil. Top Gear testen en Toyota Prius mot en BMW M3 og resultatet var at BMWen lå på 1,46 liter på mila, mens den miljøvennlige Priusen lå på 1,65 liter på mila. «Knepet» var selvsagt at Priusene ble kjørt av en formel 1 fører på maks på en lukket bane, mens JC lå bak i BMWen og holdt følge, med en mindre agressiv kjørestil. Moralen er ikke at en BMW M3 generelt sett er mer miljøvennlig enn en Toyota Prius, men at kjørestil påvirker forbruk og utslipp veldig mye. Og moderne biler er laget for en økonomisk marsjfart på rundt 120 km/t noe som er vanlig motorvei hastighet i Europa. Sammenliknet med norske forholde der man blir liggende kunstig lavt, og dermed mindre miljøvennlig. På den andre siden, eldre biler, med litt slitne motorer og høyere egenvekt på grunn av mindre bruk av kompositter og lettmetaller, gjerne presses litt i overkant når de ligger i 100 km/t… Kanskje vi må satse på tohastighetsveier etter italiensk modell, mens en ny, blåere regjering gjør sitt for å få fortgang i fornyelse av bilparken her til lands.