Polar Coordinate

…embracing the inner geek

Smi mens liket er varm – Dagbladet er ikke verd papiret det trykkes på

with 15 comments


Som de fleste har fått med seg har det blitt begått et drap i Trondheim. En 29 år gammel studine er blitt drept av en 24 år gammel med-student. I seg selv en tragisk, men neppe oppsiktsvekkende nyhet i dagens Norge. Det som er litt spesielt er at offeret bodde på en av Studentsamskipnaden i Trondheim (SiT) sine studenthybler.

VG har hatt en generelt bred dekning, både om gjerningsmannens aktivitet etter drapet, gjerningmannens tilståelse og de pussige omstendighetene som gjorde at liket ble oppdaget.

Dagbladets dekning derimot beviser at det er årevis siden de med rette kunne kalle seg en oppegående avis.

Jeg aner ikke hvordan drapet ble begått, men hadde det vært kjøttøks involvert hadde desken i Dagbla fått en spontan tabloid-orgasme, om Dagbla fortsatt hadde hatt en desk da...

Punkt 1. I Trondheim er det ca 30.000 studenter. I Moss bor det ca 29000 mennesker. Tror Dagbla’ at ALLE mossinger kjenner alle andre mossinger? Ikke? Vel da er det kanskje ikke så rart at for eksempel leder av Studentsamfundet i Trondheim ikke personlig kjenner offeret? Dette er selvinnlysende for en 10 åring, men det er klart, man skal ikke overvurdere bladsmøreren i Dagbla’. De som er igjen i den blekka nå etter alle nedskjæringene er vel de som er for uproffe til å få jobb i Se & Hør. Jeg forventer dog at neste gang de begås et drap på Gjøvik eller i Hamar (begge med ca 30.000 innbyggere), intervjues ordføreren. Og om ikke vedkommende vet hvem offeret er, så er det et åpenbart resultat av at INGEN kjenner hverandre i disse mjøsbyene.

.
Punkt 2. Det at man ikke ønsker å prate med «journalister» (Og her bruker jeg begrepet «journalist» i dets aller løseste form) fra Dagbla’ betyr ikke at man ikke vet noe. Det betyr at man ikke er interessert i å fortelle et daglig utkommende tullemagasin noe.

.
Punkt 3. De det er naturlig at uttaler seg, utover politiet, NTNU og SiT har uttalt seg.

Det er jo mulig politiet har bedt alle involverte fra ikke å spre informasjon om den drepte til alskens rask som Dagbladets utsendte medarbeidere?

Jeg håper for Siril Herseth sin skyld, «journalisten» hvis byline preger oppslaget i Dagbla’ på nettet, at det her kun er snakk om et skikkelig arbeiduhell, tunge bivirkninger fra svineinfluenza-vaksine eller forbigående hjerneskade. Men jeg frykter at det er et resultat av de stadige nedskjæringene i det som en gang var en seriøs nyhetsavis. Siden de har innsett at de er sjanseløse til å konkurrere med VG, Aftenposten og regionalaviser på nyhetsstoff så ønsker de å lage «personlige viklinger» i stedet. Men når de, heldigvis, ikke får vite navnet på den avdøde, og ingen vil stille opp med snørr og tårer i et klassisk Dagbla’-oppslag, så prøver de å fremstille det som om ingen kjente eller brydde seg om offeret i stedet. Sorry Dagbla’ slike oppslag stinker, og offentliggjør kun for alle hvor fuckings desperate dere er. Heldigvis går dere vel konkurs snart, eller innser at det eneste dere klarer er å lage et helgemagasin for middelaldrene damer som innbiller seg at de er intellektuelle.

Trondheim er viden kjent for Norges desidert beste studentmiljø, og det er godt å vite at SiT har et apparat og rutiner for å ta vare på alle de involverte i en slik tragedie. Og det er pinlig, trist og kvalmt at Dagbla i sin jakt på «vinklinger» trekker en hel student-by ned i gjørma. De eneste i denne saken som hører hjemme der, er Dagbla’ selv. Good riddance!

Written by -e-

januar 8, 2010 at 21:42

15 kommentar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Det var en veldig god beskrivelse av hva jeg føler om saken også! Nuff’ said. Gidder ikke å irritere meg over Dagbladet lenger, hvis man skulle gjort det hadde man fått et plaget liv.

    Ørjan Arntzen

    januar 8, 2010 at 22:07

  2. All ære til deg! Som om man skulle sagt det selv.

    -kine-

    januar 8, 2010 at 22:28

  3. Word!!! Reagerte på det samme, men har kun reagert pr twitr.

    Frode

    januar 8, 2010 at 22:45

  4. Vel.
    Innlegget ditt om saken er jo ikke akkurat preget av saklighet og gode formuleringer, for eksempel gullkorn som: «..hvor fuckings desperate dere er.», eller andre intelligente ytringer som: «..men hadde det vært kjøttøks involvert hadde desken i Dagbla fått en spontan tabloid-orgasme».

    Ditt Punkt 1 i oppramsingen din er for meg (som ikke har fulgt DB sin dekning av saken) nærmest uforståelig, uten at jeg på forhånd har lest artikkelen du linker til over. Den er forøvrig ikke det verste jeg har lest av journalistikk her i landet, og fra mitt ståsted ser det ut som du hisser deg kraftig opp over en vilkårlig nyhetssak i Dagbladet, siden du (åpenbart) har noe imot avisen generelt.

    Det er jo heller ikke all verdens allmenn interesse i det du skriver heller og ikke den helt store meningen bak det, som jeg ser det. Om du synes Dagbladet er så ille har jeg en kjempetips: Ikke bruk pengene dine på papirutgaven og ikke tast inn http://www.db.no i nettleseren din.

    Studentvennene dine synes sikker både du er vittig og spissformulert av deg, men jeg synes det var bortkastet å klikke meg inn på bloggen din. Disse linjene er altså en takk for at du kastet bort tiden min med vås.

    Godt nytt år!

    Espen

    Espen

    januar 8, 2010 at 23:57

    • @Espen. Er helvetes mange år siden Dagbladet ble kjøpt her i huset, og ikke leser jeg nettsiden deres heller. Jeg ble obs på oppslaget deres fordi jeg tilfeldigvis kjenner noen av de som ble intervjuet der.

      At jeg synes Dagbla er en latterlig fillefrans av et «nyhets»medium, som kun appelerer til sosialpornografer og kvasi-intellektuelle kommer vel ganske tydlig frem tror jeg. Men betyr det at jeg er diskvalifisert fra å mene noe om at denne ynkerlige unnskyldningen for en avis pisser på et helt studiemiljø?

      Og at du synes punkt 1. er vanskelig å forstå får stå for din egen regning.

      -e-

      januar 9, 2010 at 00:39

      • Du får selvfølgelig mene hva du vil, men må du blogge uvesentligheter og poste link på VG, slik at andre klikker på noe som de tror kan være av interesse? Min egen feil, selvfølgelig da jeg tenkte at linken fra VG med tittelen «Smi mens liket er varm – Dagbladet er ikke verd papiret det trykkes på» var et velfundert blogginnlegg med berettiget kritikk av avisen. Jeg kan ikke finne en linje i nevnte artikkel som er egnet til å «pisse på et helt studiemiljø», som du så elegant betegner essensen i artikkelen. Men kanskje man leser den annerledes hvis man er i omtalte miljø og har et tidligere horn i siden til DB – hva vet jeg.

        Meninger har man jo selvfølgelig lov å ha, men jeg er litt i tvil om Dagbladet virkelig er SÅ elendig som du skal ha det til. Kritikken din er – etter mitt skjønn – infantil, usaklig og overdramatisk formulert. Jeg synes det i beste fall lukter vikarierende motiver av måten du formulerer deg på om emnet. Enda merkeligere er det, at du aktivt poster linker til bloggen din på VG – som er en tabloid av samme ulla, som i alminnelighet dekker det samme stoffet som DB, med de samme slitte tabloide vinklinger og tilsnitt av sosialpornografi.

        Av ren nysgjerrighet og med all respekt å melde: hva studerer du egentlig i Trondheim; Bryggesjauing? Jeg spør selvfølgelig i lys av språklige finesser du strør om deg med og at du ikke har folkeskikk nok til å svare på en velrettet hilsen om et Godt nytt år :)

        Og ja: Punkt 1 er omtrent umulig å forstå hvis man ikke leser artikkelen først. Når man har lest den, og deretter vender tilbake til hva du skriver er det nærliggende å spørre seg: Hva har du egentlig imot Dagbladet som får oppheng i at de har gjort en sak på at ingen kjente den drepte?

        Punkt 2 er forsåvidt like forvirrende. Artikkelen nevner ikke et ord om at folk ikke vil snakke med Journalisten fra Dagbladet. Enten tar du dette ut av løse lufta, eller så vet du noe jeg ikke vet. Er det siste tilfellet, er vi inne på sakens kjerne: Hvis man skriver noe offentlig er min ydmyke mening at man skriver på en måte som gjør at det er mulig å forstå, uten å oppsøke deg direkte for en forklaring. (Grunnkurs i Skrivekunst – og trolig kjent for deg allerede) Poenget ditt om «journalist» i løs form, er jo bare tøvete og pinlig.

        Det er også interessant at du i Punkt 3 konkluderer med «De det er naturlig at uttaler seg, utover politiet, NTNU og SiT har uttalt seg.» Har du noensinne sett nyhetsdekning av en der utelukkende kommer uttalelser fra de det faller seg «naturlig» for? I VG uttaler jo venner at siktede seg (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=586417)og i webutgaven av Adressa er bekjente av den drepte på banen med hva de vil si. (http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1429660.ece)

        Forøvrig har jeg tittet litt rundt på bloggen din og du virker jo som en oppegående type, med masse rart og spennende for deg. I denne saken derimot, synes du å være på sviktende grunn.

        Espen

        januar 9, 2010 at 02:26

      • «Punkt 1 er omtrent umulig å forstå hvis man ikke leser artikkelen først»
        Ja, dersom man ikke har så mye omløp i hue så kan sikkert punkt 1 være vanskelig å forstå. Selv har jeg ikke lest Dagbladets artikkel (støtter aldri Dagbladet økonomisk – kjøper aldri avisen og besøker aldri nettsidene deres), men jeg hadde ikke noe problem med å forstå bloggforfatterens poeng og sammenligning med mjøsbyene…

        Skaperen

        januar 9, 2010 at 07:03

  5. @Espen Å si at jeg «postet det på VG» er å ta hardt i, jeg pinget bloggen min på Twingly, med tanke på en lang rekke bloglister der den er registrert, som jeg pleier å gjøre. At Vg har en rutine som linker det tilbake, mens f.eks. Dagbladet og Adressa, som jeg og linket til, ikke gjør det er nå slik det en gang er.

    Jeg mener tonen i VGs dekning og Dagbladets dekning er markert forskjellig, en av grunnene til at jeg linket så mye som jeg gjorde. Og som sagt, ja jeg kjenner noen av de involverte, og Dagbladets kontakt tydet på at de a) ikke hadde gjort hjemmeleksen sin og b) hadde en forutinntatt mening om hvordan de skulle vinkle saken.

    Det tendensiøse i å hevde at «ingen kjente den avdøde» når man har snakket med en tillitsvalgt for 30000 studenter og en leder for et Studentersamfunn med 9000 medlemmer er noe spesielt for å si det mildt. At de offeret studerte sammen med ikke har sagt mye kan jo være fordi politiet har bedt dem om det?

    Dagbladet har i mine øyne tapt seg voldsomt bare de siste 3-4 årene, og er i dag en kjipt kombinasjon av dameblad, sladreblekke og renskåren tabloid. VG er ikke mye bedre, men de har tross alt en litt mer sober dekning av vold og kriminalitet i mine øyne. Mer reportasje en «medmenneskelig vinkling».

    Det er selvsagt smak og behag. Når det gjelder punktene mine så fordrer nok punkt 1 at man enten har lest Dagbladets oppslag, eller følger linken jeg la ut for at det skal bli tydelig hva jeg reagerer på, selv om det jo er referert og. Punkt 2 er nok en kombinasjon av det jeg har hørt om hvordan media kontaktet de involverte i studentmiljøet og litt gjetting. Punkt 3 er selvinnlysende i mine øyne. Når politiet ikke har offentliggjort navn og mer informasjon ville det tatt seg dårlig ut om andre løp til pressen. SiT uttaler seg naturligvis som husvert og for å forklare hvordan deres rutiner for slike hendelser er. De er tross alt Trondheims største husvert med over 3000 studenter boende hos seg.

    Forøvrig mener jeg at det bør stilles litt høyere krav til en journalistisk artikkel, enn en uhøytidelig og absolutt subjektiv blogg.

    Og godt nytt år ja, hadde faktisk tenkt å si det i første svaret, men glemte det igjen mens jeg redigerte det.

    (Og jeg har studert anleggsteknikk, så ikke så langt unna bryggesjauing kanskje. ;) )

    -e-

    januar 9, 2010 at 02:52

    • Hei igjen.

      Takk for svar og en saklig, informativ redegjørelse for ditt syn. Dette var meget oppklarende og jeg er langt på vei enig i hva du skriver, i lys av denne nye informasjonen.

      Jeg var ikke klar over dette med Twingly og at man pinger bloggen sin, så det var også oppklarende. Poenget ditt om at det er forskjell i kravene for en artikkel og en blogg er jeg også enig i – det er en selvfølgelighet.

      Jeg må også si dette:
      Jeg synes diskusjonen tok en forfriskende vending med det siste innlegget ditt. Trenden i internettdiskusjoner er ofte at de eskalerer inntil de kulminerer i Godwin’s_law. (http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law) eller tilsvarende munnhuggeri. Det står respekt av å kontre mitt innlegg som du gjorde. Jeg leste hva du skrev og gikk deretter for å fyre litt i ovnen og tenkte: Når det finnes sånne folk er det vitterlig håp, og dette kommer til å bli et godt år.

      (Ang språk: Jeg er egentlig Nordlending og har jobbet som sjauer i min grønne ungdom – dermed kan det gå en kule varmt språklig her også :D)

      Espen

      januar 9, 2010 at 03:21

  6. Kunne ikke sagt det bedre selv…selv om jeg dog har litt andre grunner en deg. Politisk sett ser jeg ikke store forskjellen på DB og klassekampen. Ingen papiraviser i dag kan kalles politisk nøytrale (til det er andelen av sosialistisk tenkende journalister for stor) men db har værstingene. Har ikke brukt ei krone på DB på snart 3 år, og kommer heller ikke til å gjøre det i fremtiden..

    Lars

    januar 9, 2010 at 05:16

  7. Utrolig bra innlegg!
    Det er sjelden jeg lar meg imponere av «nyhets»blogger, men dette er skikkelig bra =)
    Enig på alle punkter…når det gjelder Espen, tror jeg bare han har missforstått ett eller annet:)

    God helg:)

    Catharina Pedersen

    januar 9, 2010 at 08:54

  8. «Smi mens liket er varm?» Sier du en lik,?liken? Eller ei lik, lika? Vil foreslå: Smi mens liket er varmt.

    Bjau

    januar 9, 2010 at 09:42

  9. Jeg er student ved Institutt for Musikk ved NTNU (utøvende musikk dog, og ikke musikkvitenskap slik som offeret.) Dagbladets journalist drev og snoka rundt her på huset (Olavskvartalet) i går, selv om offeret slett ikke studerte her, men på Dragvoll. Hun ville se lister over studenter med adresser, og spurte ut de tre tilstedeværende studentene i håp om å finne noen som kjente offeret. Dette allerede før endel pårørende hadde fått vite hvem offeret var. De prøvde også å oppnå kontakt med lærere på huset, som om ikke disse har taushetsplikt uansett. Til slutt traff de på instituttlederen, som ga dem grei beskjed om å pakke seg vekk. At de så oppsøker leder for samfunnet og studentsamskipsnaden og forventer at disse skal vite noe om offeret, før navnet er offentliggjort, topper likevel kaka. Og på bakgrunn av at tre studenter og et par studentledere ikke visste noe om offeret, presterer de å lage en sak på at «ingen kjenner offeret». Usmakelig oppførsel kombinert med dårlig journalistisk håndverk. Skammelig, Dagbladet!

    Betrakter

    januar 9, 2010 at 17:38

  10. [...] jeg snakker om er denne,- og innlegget dagbladet hadde skrevet, er [...]

  11. [...] blå Nr 3 Smi mens liket er varmt. Om studentdrapet i Trondheim i [...]


Kommenter

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Følg

Få nye innlegg levert til din innboks.

Bli med 462 andre følgere